Pour un type qui critique la culture des politiciens, votre propos témoigne que vous êtes vous mêmes plutôt mal informé. En vrac, quelques unes de vos erreurs :
- La plupart des politiciens que vous citez en exemple ont étudié le droit, discipline que vous semblez trouvez bien inutile... C'est le cas d'Obama notamment, sur qui vous fondez beaucoup d'espoirs. Mais bon... Marois est plus coquette que lui, elle doit donc être moins "érudite".
- Vous parlez de voyages... Ça forme la jeunesse, comme on dit sur le Plateau. Au fait, vous en savez quoi des endroits que les politiciens ont visités ? Charest ? Dumont ? Ils ne sont jamais sortis du pays ??? Vous avez des copies de leur passeport ?
- Vous aimez les politiciens qui fréquentent des intellectuels ? Rassurez vous ! Sarko reçoit à sa table les meilleurs de France à chaque semaine et ce, de gauche à droite, depuis à peu prêt une quinzaine d'années. La lecture du dernier exemplaire du Point vous rassurera à cet effet. Mais bon, vous aimez son style vous ? Moi non plus, en fait...
- Un récent Premier Ministre, Bernard Landry, s'est fait critiquer parce qu'il parlait latin. Étiez-vous du nombre ? Vu votre ton, bon chic bon genre nihiliste, parfait dans un 5 à 7, ça ne m'étonnerait pas. Je ne vous vois pourtant pas prendre sa défense dans ce texte. Pas plus que de Bouchard qui savait citer Proust dans le texte, de Lévesque qui avait fait le tour du monde ou même de Bourassa qui avait enseigné à l'université. Mais bon... votre propos servait à démontrer que la culture en politique appartenait au domaine du passé. Dommage que ce soit si inexacte si, à tous le moins, on se place dans une perspective historique, ce qu'un homme de culture tel que vous ne manquerait pas de faire, n'est-ce pas ?
La vérité est la suivante : des politiciens, il y en a de bons, il y en a de moins bons. Des sages, des idiots. Des lettrés, des incultes. Voilà. Et, de tous temps, ça a été le cas. Vous voulez qu'on discute des lettres que possédaient Lincoln pour le plaisir ? Il n'a jamais mis les pieds dans une école.
Votre critère est mauvais en fait. Votre idée, basée sur tes préjugés. C'est tout.

Signaler ce commentaire

Pascal, je ne suis pas tout à fait d'accord...
.
Côté intellect et culture, Stéphane Dion même si on ne l'aime pas est archi intelligent et cultivé et sûrement pas attiré par l'argent. Puis Mario Dumont, pour avoir occupé le bureau voisin dans sa classe tout au long du secondaire, était premier de classe et de loin le plus informé de tout! Une méchante bolle. Très cultivé. Bernard Landry, économiste oui mais avec une connaissance générale incroyable. Parizeau, un autre grand cerveau actuel. Un peu cabochon mais quand même un cerveau qui dépasse la moyenne. Même Pauline, côté mangeuse de culture québécoise c'est dur à battre. Bref, y en a plein!
.
S'il n'y a pas tant que ça d'intellectuels passionnés au pouvoir c'est qu'ici au Québec, on dévalorise tous ceux qui osent sortir du lot. Ceux qui écrivent bien ou qui parlent bien, on va les dénigrer... ça fait peur. Ici au Québec on veut tout le monde au même niveau, celui du bas! Si t'as pas un gilet troué avec ton ton paquet de cigarette sur l'épaule, que tu parles pas en joual, que t'as pas un tatoo de la fleur de lys, que tu fumes pas ton joint et que t'as pas un petit côté rebel, t'es pas de la gang... on votera pas pour toi.
.
C'est comme ça...
.
L'intellect n'est pas valorisé car c'est plus confortable de rester dans son ignorance avec son chèque mensuel... que de faire l'effort de changer les choses. On en veut pas des politiciens qui changent les choses!
.
Charest a fini par comprendre... il est maintenant en haut de l'appréciation de l'électorat depuis qu'il a décidé de ... ne plus rien faire ni rien dérangé ou remettre en question de l'ordre établi actuel. C'est comme ça qu'il a monté sa quote de popularité, en supprimant tout début d'idée...
.
La faute ne vient pas des politiciens mais de la population.
.
Si un politicien ose ici proposer de nouvelles idées, il sera vite descendu.... critiqué et... ne sera pas élu/réélu.

Signaler ce commentaire

Pascal

On peut reprocher beaucoup de choses à Lévesque, Parizeau, Bouchard et PET mais ils étaient des intellectuels. Le droit et l’économie sont quand même des domaines clés. Idéalement un politicien devrait connaître ces domaines et avoir de bonnes bases en arts littéraires et histoire.et en philosophie pour penser d’aplomb. Bien sûr, ça prend un QI charismatique énorme avec tout ça, ce que n’a pas Dion.

Vous avez grandement raison sur le fond, oublions les personnages. L’élite politique devrait être intellectuelle, ça irait pas mal mieux. Nous sommes présentement dirigés par beaucoup trop d’incultes. Le nihilisme fait rage et gagne en popularité. Même les programmes éducatifs au Québec sont maintenant basés sur le nihilisme, et ce du primaire jusqu’à l’université.

Autre remarque, être professeur d’université ne fait pas d’un individu un intellectuel, si vous saviez! J’en côtoie des masses et je dirais qu’un sur trente l’est vraiment, mais je suis hyper exigeante. La tendance à l’anti-intellectualisme va malheureusement s’aggraver Pour être subventionné en recherche aujourd’hui, il faut démontrer la rentabilité et retombées économiques de son projet. Si y a pas de $$$ en vue et à court terme, y a pas de subventions possibles. Si tu arrives à t’associer avec une compagnie privée t’as pas mal plus de chance d’être subventionné et alors t’es destiné à faire de la recherche biaisée et le gouvernement n’encourage que ça. Si Einstein passait aujourd’hui, il demeurerait inaperçu, il n’aurait aucune reconnaissance. Les nouveaux profs de la X trouvent cette situation normale, ils n’ont pas connu autre chose comme système. Aucun projet de revendication en vue, ils préfèrent s’entre-tuer dans la compétition. Tout cela va coûter très cher dans pas tellement de temps, la course au profit n’est pas une activité viable humainement et économiquement parlant.

Les vrais intellectuels au Québec, on les roule dans la boue, l’exemple le plus récent qui me vient en tête est Taylor-Bouchard. Taylor a une renommée planétaire, j’ai déjà écouté une de ses conférences au Canal Savoir, il est passionnant. Vous avez remarquez, il n’a même pas osé (ou si peu) s’adresser aux Québécois au dépôt du rapport. Je crois qu’il a eu peur. Les intellectuels sont muselés.

Nos politiciens actuels pas plus fins que la populace, utilisent le populisme et la démagogie à tour de bras, ils suivent les moutons que nous sommes et s’inquiètent de leur image. Nos médias, je n’ose même pas en parler! Le manque d’intellectualisme crée un vide d’idées, vide propice à la naissance d’idéologies les plus bâtardes. L' ADQ représente le summum de l'anti intellectualisme, il me semble que ce parti n'aurait pas pu voir le jour il y a 30 ans, j'en reviens toujours pas. Star Académie est institué dans toutes les sphères de nos vie. . Je prédis une catastrophe à très brève échéance pour le Québec, rien de moins.

Signaler ce commentaire

Comme les 3 premiers commentateurs, je trouve qu'il y a exagération dans le texte de Mr Henrard. Cependant je tiens à souligner que les exemples qu'ils ont utilisés viennent tous du passé. Lévesque, Parizeau, Bouchard, Landry, Bourassa et PET sont soit morts, soit ils ne sont plus en politique.
Éric parle de Mario Dumont comme étant, je cite "Une méchante bolle". Mario n'a jamais démontré qu'il y avait autre chose dans son cerveau que du populisme et de l'opportunisme
Quant à Stéphane Dion, il est universitaire, sans doute un peu intellectuel, mais il ne représente pas à mes yeux l'image raffinée de la culture.
Je souhaite comme Mr. Henrard qu'on remette l'intellectuel à la mode.

Signaler ce commentaire

Trudeau est mort que Dieu ait son âme. Sinon c'est l'enfer pour PET.

Signaler ce commentaire

Au Québec suite à une sorte de complexe d ' infériorité ou d ' hypocrisie il faut toujours se rappeler nos " humbles " origines .
Céline Dion , vend des dizaines de millions d ' albums et est multi millionnaire cela reste la petite fille de Charlemagne .
En politique ce n ' est pas l ' argent qui est " sale " mais la connaissance , la culture , qui supposément éloignent les politiciens de leurs base , comme si nous les électeurs nous formions une communauté d ' épais incultes .
La vrai raison à mon " humble " avis c ' est que face à un groupe de moutons ( supposé ou véritable , je reste " polis " ) la demande de rendement est moins forte . En étudiant le bilan de Charest cela a l ' air de fonctionner ... Surtout quand nos petits copains contrôlent la presse et la télé .
Ceci dit il faudrait faire une différence entre un intéllectuel qui lit Hegel dans le texte , et quelqu ' un de cultivé .
J ' aime bien Yann Martel qui envoie régulièrement des livres à Harper pour que celui ci se cultive un peu plus .
Quant à Obama , à mon " humble " avis , il est juste placé là par l ' oligarchie blanche pour annoncer la faillite des États aux Américains , orateur démagogue , membre du CFR , il n ' a pas voté pour la guerre puisqu ' il n ' était pas encore sénateur , mais il a voté tous les budgets alloués à celle ci , il a voté pour le Patriot Act .
De toute manière comme nous au Canada quand on décortique le système électoral on constate que les US ne sont pas , n ' ont jamais été et ne veulent pas être une démocratie . Nous avons hérité des Brits un sytéme électoral conçu pour maintenir une minorité en place .
En ces temps de capitalisme débridé on voit ce que cela donne ....

Signaler ce commentaire

Question politique il est vrai que de nos jour le pays et la province sont gérés comme des entreprises alors les poètes, artistes, amateurs d'art, écrivains,érudits en matière d'histoire etc... ne sont pas des plus nombreux. Les gourvenements "GESTIONNAIRES" cherche des fiscalistes, ex banquiers et autres universitaires et pour se donner bonne conscience quelques sportifs , acteurs/comédiens. Ce qu'on cherche c'est des gens qui savent gérer un budget sans questionner (le moins possible en tout cas) et savent se défendre en cas d'attaque médiatique. Ce qui donne des gens qui gèrent bien mais qui ont une façon de gouverner qui nous laisse parfois sur notre faim.

Signaler ce commentaire

@Koval ,
Bonne intervention ,
J ' ai failli avaler mes toasts de travers quand j ' ai lu que Mario Dumont est " une méchante bolle " on a les bollés qu on mérite ...
précision sémantique : le " on " exclue la personne qui écrit ...

Signaler ce commentaire

Nous avons les idiots que nous méritons parce que nous les laissons nous infantiliser et nous abrutir. Tout comme les celui des américain, notre système d’éducation ne vise pas du tout à former des individus à part entière capable de réfléchir sur des sujets complexes.

http://youtube.com/watch?v=DDyDtYy2I0M

http://youtube.com/watch?v=_fTS1ToseiE&feature=related

Signaler ce commentaire

Mony

Premier de classe peut être un bon départ pour être intello , mais ce n'est sûrement pas suffisant. Remarquez que beaucoup d'intellos ne fitaient même pas à l'école. Einstein avait été classé arriéré à l'école.

Heureusement, j'avais déjà avalé mes toasts.

Personnellement je n'ai rien fait d'assez mal dans ma vie pour mériter un tel parti (ADQ), désolée je ne suis pas responsable de ça.

Signaler ce commentaire

C'est bien beau critiquer la vie personnelle des politiciens mais Pascal, tu n'as pas parlé des motivations à aller en politique et surtout, de comment se rendre à un tel niveau (provincial, national). J'aurais aimé que tu approches le sujet avec ces perspectives. Le système actuel OBLIGE les "élus" à graisser des pattes, se faire des tinamis, pour être populaire. La culture n'est pas vraiment tenu en ligne de compte dans le processus d'élection. Mais le système t'oblige à couper des têtes et écraser les autres pour te rendre en haut de l'échelle.
+
Exsite-t-il un système, démocratique ou autre, qui place les meilleures personnes aux bons ministères? Je veux dire de façon rationnelle, quitte à faire passer des examens... Je n'en connais pas. Donc on en revient à un concours de popularité...ce qui, avec le fait que le QI d'une foule est loin d'être la sommme des QI des individus, nous donnes les politiciens marionettes que nous avons.
+
En toute logique, la démocratie ne fonctionne tout simplement pas!

Signaler ce commentaire

@Kritik

Très intéressante cette Charlotte Iserbyt, repasse nous déniaiser plus souvent.

Signaler ce commentaire

@Kritik ,
Je n ' ai pas bien saisis la position de la dame , avant pour Reagan , maintenant contre ? Un genre de " whistleblower sur le tard ?

Signaler ce commentaire

@Pascal
Vous mamiez parfaitement les blogues par votre ingéniosité à créer un émoi de tous les sujets que vous pointez!!! Vous devez bien rire dans votre barbe. À quand un blogue qui sera lu et entendu par nos brillants politiciens. Quiconque politiciens prennent tôt ou tard une mauvaise décision qui ne plait pas à tous. Souvent même, c'est à se demander qui les conseille. Et chaque fois, petits peuples...nous les réelisons en croyant leurs promesses. Parlant de manque de jugement, l'ex président de l'UDA a manqué une bonne occasion de se taire...et le pire c'est qu'il a été trop chieux pour tenir son point. Et s'en suivent les autres qui reculent tous.

Encore une fois Pascal...Good job...vous me faites presqu'autant réagir que le blogue populiste de M.Laporte!!!

Bon moi je me prépare pour Paul McCartney...Bonne fête QC

Signaler ce commentaire

Je suis assez en accord avec Mony concernant son constat face à notre complexe d'infériorité et des résultantes sur la politique.
.
Beaucoup réclament plus d'intellos en politique sauf que dans les fais, lorsqu'il y en a, on les démolie. J'aimerais aussi apporter une différence, je souhaite moi aussi avoir des bols comme dirigeants mais non des artistes. Plusieurs semblent confondre gens cultivés et artistes avec charisme ou se basent sur le beau parlé (endoctrinant) pour déclarer qu'un tel ou un autre a de la culture.
.
On peut ne pas aimer certaines "faces" en politique ou encore ne pas adhérer à leurs choix (c'est ben correct d'ailleurs) mais cela n'en fait pas des incultivés nécessairement... lorsque ceux-ci ont des qualités, même à contre-sens de notre opinion, ils faut savoir les admettre.
.
J'ai souvent détesté Stéphane Dion mais je vois très bien en lui à quel point c'est une personne intelligente au dessus de la moyenne. Il ne sait pas se faire aimer, il n'a pas de charisme en public et ne sait pas endormir les gens... mais reste qu'il est intelligent plus que la moyenne et que c'est une bolle intellectuelle.
.
Mario Dumont, on peut lui reprocher bien des choses, mais reste que si on parle de l'humain, je l'ai suffisamment côtoyé plus jeune pour savoir qu'il dépasse la moyenne et pas à peu près au niveau intelligence. Outre les notes d'école, question culture, il battait tout le monde c'est clair. Ses connaissances sont larges. D'ailleurs il a brillé plus d'une fois à l'émission Génies en herbe. On est pas obligé d'être d'accord avec ses choix politiques sans dénigrer la personne. Aujourd'hui, ce n'es pas nécessairement sa vraie image que l'on voit mais l'image que les médias veulent bien donner de lui...
.
Je parle de ce cas, mais j'aurais pu en choisir plein d'autres! C'est seulement pour démontrer qu'il est souvent plus facile de voir les qualités des gens avec qui on partage la même opinion... et qu'on ne veut surtout pas voir les qualités de nos adversaires (politiques ou d'opinion).

Signaler ce commentaire

Ne devrait-on pas accuser l'ancien système d'éducation pour les bourdes politiques actuelles de nos élus?
Ils ont la classe de se faire élire et nous la bêtise de les entendres sans sens crtitique nécessaire pour lire entre les lignes de leurs messages .
Ce ne devrait pas être l'éducation de nos politiciens actuels qui devrait être en cause mais bien la notre, notre éducation a nous, électeurs actuels.
C'est nous qui élisons.
Malgré toutes leurs campagnes publicitaires et promotionnels, ne devrions nous pas être en mesure de reconnaitre le bon du mauvait?
N'est-il pas temps de revoir nos stratégis de communication, de l'information, nos système de diffusion de la nouvelle? TQS survis de peine et de misaire mais, voila un craineau qui peu faire une différance. Voila um produit qu'il ne faut pas laisser mourir mais plutôt multiplier! Des Radio-Can, des Péladeau et des Blake il y en a partout dans le monde et ils sont tous ploguer sur le même pipeline de capitaux; controle des nouvels, de l'informations, de la distribution, controle des foules et des masses et des finances de nos politiciens. Pas grand chose là, pour aider le petit peuple.
N'en déplaise a certains; ici, au Québec, nous somment une pipinière de talents et de génis! Pourquoi donc alors laisser aux autres le loisir de nous berner et de nous contrôler?
Il y a du génis parmis nous. Suffit qu'ils aient suffisamment de volonté pour afronter un système inpopulaire mais élitique.

Signaler ce commentaire

Bien que je sois parfaitement d'accord sur le principe, je l'élargirais un peu; après tout Trudeau aussi était avocat, non?

Par ailleurs, je préfère un politicien socialement maladroit mais compétent, qu'un poète érudit ne connaissant pas les rudiments de la finance ou du droit - mais les bourdes font de si beaux titres, surtout les petites qu'un chef de pupitre peu tordre.

"L'inculture" semble effectivement généralisée, mais tant qu'à y être, choisissons maintenant les journalistes - trop souvent si peu éduqués que les enjeux complexes, mais pourtant d'un réel intérêt public (par opposition à l'intérêt du public), semble leur échapper.

Pourrait-on dire : "Les journalistes : au mieux des experts qui se recyclent au pire des Bac en communications?"

Tant qu'à viser un renouveau intellectuel, visons large et, surtout, ceux que la madame de la rue Panet écoute.

Signaler ce commentaire

Bravo Pascal.Quand on lis les messages qui suivent ton texte on compred encore mieux au (oh) combien tu as raison.Il est certain  que plusieurs n'ont rien compris.En temps qu'excompatriote je suis assez fiere de toi

Signaler ce commentaire

A ne pas confondre intelligence et culture,mémoire et intelligence,culture et mémoire.

Signaler ce commentaire

Les politiciens ne sont que des hommes de paille contrôlés par les grandes corporations. Intelligent ou pas cela ne change rien à la donne.Ils ne rendent des comptes qu'à leurs maîtres, les grandes fortunes. Évidemment, les ''petits pays '' ne comptent pas encore, à moins d'avoir soit une valeur économique. stratégique ou politique.

Signaler ce commentaire

À mon avis, Pascal a bien détecté le phénomène de la déculturation des politiciens, mais le contexte dans lequel il inscrit ce phénomène me semble beaucoup plus large que celui de la politique locale.

La déculturation caractérise aujourd’hui la politique internationale dont sur la scène on voit de moins en moins d’intellectuels (l’époque de mahatma Gandi et même de Vaclav Gavel est terminée). Elle est également propre aux autres domaines d’activités humaines. Elle a profondément touché même le milieu universitaire. Oui, ce dernier se fractionne en branches innombrables des disciplines classiques et ceux qui possèdent les connaissances générales au niveau de la génération d’Husserl, de Foucault, de Barthes, etc. deviennent rares. Les connaissances universelles sont aujourd'hui impossibles, si on veut être spécialiste dans son domaine.

Mais il y a un autre paradoxe : les gens de la rue ont peur d’intellectuels. L’intellectualisme est démodé et associé à la diarrhée verbale. C’est vrai que les sujets principaux de la post-modernité – incertitude, désarroi, déconstruction, etc. – ne contribuent pas à la confiance que les masses accorderaient aux «savants». Ainsi, l’apparition de la génération «pauline-mario» est bien explicable.

Signaler ce commentaire

@ Pascal

Nos politiciens ne sont pas assez niais encore, la preuve, Regardez Pierre Curzi avec sa sortie contre le fait que Sir Paul McCartney est britannique et qu'il vient à la fête de Québec.

Curzi est supposé être "culturé", mais ça ne l'a pas empèché de faire l'imbécile.

Donc mon cher Pascal, ce ne sont pas les imbéciles et les incultes qui se font élire en politique, mais c'est plutôt la politique qui rend incultes et ignares tous nos hommes et femmes qui se font élire, Curzi étant la preuve vivante de ce que j'avance.


Bugmen98

Signaler ce commentaire

quand averz-vous vue un personage du peuple asser responsable pour savoir ce qui nous pend au nez sans reflechir Se faire berner par des intelctuels qui passe leur temps a faire des commisions a coup de million pour savoir si le poil est sur le long ou de travers et qui ne regle rien Soyon avocats docteurs comptables ect.......vive la democrasserie

Signaler ce commentaire

Et le jugement la dedans ? Personne en parle.
.
Avoir un Q.I. de 150 si l'on a peu de jugement...............ça vaut pas cher.
Il y a de nombreux exemple de gens brillants, mais qui ont peu de jugement.

Signaler ce commentaire

@ Nikolay a dit le 19 juillet 2008 à 14H39

Cela est très bien dit.

@ tous

Il faudrait définir un concept, quel qu'il soit, avant de discuter, sinon cela ne mène à rien. Quelle est la définition du mot intellectuelle? Ce ne pourrait-il pas être la RÉFLECTION ?

Signaler ce commentaire

À KriTiK : Je trouve la première vidéo ironique. Charlotte Iserbyt semble dénoncer une volonté de contrôler de la part de certains groupes, cependant le sens de son discours montre plutôt que c'est elle qui cherche à contrôler. Elle à certainement une bonne maîtrise de la rhétorique et elle parvient à attaquer ceux qui cherchent à libérer les esprits des enfants, ceux qui cherche à les rendre moins cons, en les faisant passer pour des gros méchants. Elle est certainement qualifié pour devenir le prochain chef de l'ADQ!

Signaler ce commentaire

Rantanplan Nicolay

Un intello pour moi est quelqu'un qui est très curieux,un fin observateur qui ne se place pas en haut des autres mais à coté un peu en marge pour prendre un recul et évaluer plus objectivement le monde dans lequel on vit. Pierre Bourgeault par exemple était un intello, et faisait une job d'intello.

C'est quelqu'un qui gobe tellement de savoir qu'il peut faire des liens auxquels personne ne pense. Sa pensée se développe à force de connaissances. Son intuition et son analyse deviennent aiguisées.

Bref, ça bouf du savoir, ça le mâche et rumine un bon bout de temps et ça nous le recrache en pleine face et ça botte des culs .

Signaler ce commentaire

@un athée

Son livre est en ligne
http://www.deliberatedumbingdown.com/

J'ai lu un bout, je crois qu'elle dénonce le courant postmoderne. La science postmoderne est justement un courant de pensée archi nihiliste. À ce sujet si vous voulez rigoler, voyez l'affaire Sokal.

http://peccatte.karefil.com/SokalBricmont.html

Signaler ce commentaire

@ koval a dit le 19 juillet 2008 à 18H25

Bonne définition et cela prends une vie pour y arriver. Comme partout, il y en de toute sorte : droite, gauche, honnête, malhonnête,bon, mauvais.CE QUI EST IMPORTANT, C'EST QU'ILS RÉFLÉCHISSENT AUX CONSÉQUENCES À LONG TERME AVANT D'AGIR, ce qui n'est pas le propre des politiciens actuels.
Pensons à JAURES qui a été assassiné comme la plus part des dirigeants progressistes.

Signaler ce commentaire

L'affaire Sokal est plus facile à lire sur ce lien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sokal

Signaler ce commentaire

Rantanplan

Les intellos pour moi sont progressistes et donc plutôt de gauche. Quand t'es trop à droite, ce sont les valeurs matériels qui t'attirent et non les valeurs intellectuelles.

Nommez-moi un intello de droite célèbre qui a fait une job d'intello. Y m'en vient pas à l'esprit.

Signaler ce commentaire

Rantanplan

Ok je me trompe, tiens, Nietzche était un intello de droite.

Signaler ce commentaire

proooooooouuuuuuttttttteeeeeee, pet pi repet sont aux parlement,
repet décide de partir qui est-ce qui reste ?

Signaler ce commentaire

@ négro a dit le 19 juillet 2008 à 19H23

Très très brillant comme argumentaire....! À votre place je comprendrais (si cela vous est possible) que plus j'écris des stupidités comme celle-ci, plus ''j"ai l'air cave ''.

Signaler ce commentaire

@ Rantanplan et Koval

La question de Michel est juste: qu’est-ce que l’intellectuel? Je répondrais de manière la plus simple : celui ou celle qui a de larges connaissances et vit par son travail intellectuel (créatif et/ou analytique). J’éviterais toute généralisation et tout jugement de valeurs concernant l'idéologie ou l'éthique propres aux intellectuels. Gauches et droits, réactionnaires et progressistes, honnêtes et véreux : il vaut mieux de les voir comme ça que d’attribuer à l’intelligentsia l’autorité exclusive de désigner la vérité et les façons justes d’agir.

Et vous savez pourquoi? Parce qu’au moment où l’intelligentsia enflamme les gens pour réaliser un projet social, elle se charge de rôle prophétique et se trouve au sommet de sa popularité auprès de la population. En revanche, quand la société analyse les résultats de la réalisation du projet, l’intelligentsia change de rôle : elle est habituellement choisie comme bouc émissaire. Veuillez m’excuser mes références russes et post-soviétiques qui me font faire ce résumé.

Signaler ce commentaire

Charlotte Thomson Iserbyt's new book, "The Deliberate Dumbing Down of America," connects educators, social engineers, planners, government grants, federal and state agencies, billion-dollar foundations, think tanks, universities, research projects, policy organizations, etc., showing how they have worked together to advance an agenda that will change America from a free republic to a socialist state. (FreeRepublic.com "A Conservative News Forum")

Signaler ce commentaire

Koval : Premièrement, je crois que vous n'avez pas la même conception que moi du nihilisme. L'ouverture d'esprit n'est pas du nihilisme. Rejeter la pensée dogmatique, remettre en question des idées préconçues, n'est pas du nihilisme en soi.

Deuxièmement, je ne vois pas en quoi un manque de rigueur de la part d'une publication scientifique (autrement dit de l'incompétence de la part de ses éditeurs) a un quelconque rapport, même de loin, avec le nihilisme. La propension de "l'élite" à la masturbation intellectuelle est certainement déplorable, mais ce n'est pas du nihilisme.

Troisièmement, et ça c'est un de mes "pet peeves", dire que Nietzsche était de droite (ou fasciste, ou raciste, ou sexiste...) est une absurdité.

Signaler ce commentaire

@Un athée
Premièrememt.
Voici la définition du dictionnaire Larousse, c’est ce que je veux dire par nihilisme. nihilisme nom masculin
(latin nihil, rien)
1. Tendance révolutionnaire de l'intelligentsia russe des années 1860, caractérisée par le rejet des valeurs de la génération précédente.
2. Négation des valeurs intellectuelles et morales communes à un groupe social, refus de l'idéal collectif de ce groupe.

Quand vous dites « Rejeter la pensée dogmatique, remettre en question des idées préconçues, n'est pas du nihilisme en soi. » Oh! que oui ça peut l’être grandement. Je vais parler du domaine que je connais le mieux, les mathématiques. Y a pas vraiment de dogmes là dedans. Rejeter Fermat, Euler, Bayes, Markov est bien pratique pour les paresseux nihilistes. Je ne vois pas en quoi on peut avancer en rejetant les idées de nos prédécesseurs.

Deuxièmement, Sokal s’en prend au courant de pensée postmoderne qui consiste à péter de la broue pour péter de la broue. Sokal a écrit une absurdité, il l’a fait exprès pour en beurrer le plus épais possible en écrivant un article absolument ridicule, à se plier en deux de rire par n'importe quel amateur. Il a été publié simplement parce que ça confortait les idéologies loufoques de ce courant de pensée (plutôt de gauche). Je vous rappelle qu’on est en science là, dans une revue scientifique supposément très édifiante,une des plus cotés en science humaine. Si vous appelez ça une erreur, ben pour moi c’est une absurdité, et à voir l’encre que tout ça a fait coulé depuis, je dirais qu’il n’y a pas grand monde qui en a conclu que c’était une simple erreur. L’article a été publiée en première page et on là mise en avant avec grande fierté. Acte nihiliste surtout parce que ce genre d’article dont rêvent plusieurs pseudo scientifiques s’inscrit exactement dans le discours populaire post moderne en Amérique du nord en science humaine, basé sur des prémisses tel que « la vérité n’existe pas », « tout est relatif ». Laissez-moi rire!

Troisièmement pour Nietzsche , vous pouvez lire ceci

Enfin, vous savez sûrement que les travaux de Nietzsche ont été récupérés et ont fait le bonheur de l’extrême droite. Sa sœur a quelque peu détourné ses travaux je sais bien. On pourrait s’obstiner longtemps la dessus mais situer Nietzsche à gauche serait vraiment plus stupide que mon assertion.

En passant, il ne s'agit pas de démoniser Nietzche, en fait il y a même plusieurs discours de ce fou que j'ai bien aimé.

Signaler ce commentaire

@Nikolay

Vous dites

"J’éviterais toute généralisation et tout jugement de valeurs concernant l'idéologie ou l'éthique propres aux intellectuels. Gauches et droits, réactionnaires et progressistes, honnêtes et véreux "

Je ne suis pas certaine de bien comprendre ce que vous dites mais j'ai l'impression que vos craintes (bien qu'elles soient légitimes) ne m'empêcheront pas d'essayer de classifier et d'identifier les courants idéologiques des intellectuels , ne serait-ce que pour éviter de me faire enculer.

Signaler ce commentaire

Marrant cet affaire Sokal , je ne connaissais pas . Dans le genre les créationistes ont crée ( alitération poche ) leur propre journal pour diffuser leur " pensée " .
Je ne suis pas prof de philo , mais il me semble que Nietzche est au dessus de la catégorisation droite , gauche . À mon avis son concept de surhomme a été détourné ... De plus à cause de sa maladie à la fin de sa vie , certains faits restent flous ...
De Lichtenberg :
Dieu a crée l ' homme à son image dit la bible , les philosophes font exactement le contraire en créant dieu à la leur ...
Il en a écrit un autre dont je ne me souviens pas la formulation exacte , mais en gros :
Dans une société avancé la croyance en dieu paraitra aussi stupide que celle des fantômes de nos jours ...
Concernant des " intellos ou artistes " de droite
le seul qui me vient à l ' esprit c ' est Louis Ferdinant Céline pour son anti sémitisme , Malraux , opiumane et Gaulliste . Au Québec des suggestions ? Le chanoine Groulx peut être qui a dérivé comme Céline ?
J ' ai trouvé sur la toile ce texte d ' une socio de L ' Université de MTL , un peu aride j ' ai copié collé cette partie :
Rappelons-nous la célèbre théorie de Gramsci selon laquelle les intellectuels - dits intellectuels organiques - élaboreraient, expliciteraient, organise-raient et diffuseraient la vision du monde propre à une classe ou à une fraction de classe dominantes ou aspirant à la domination; cette vision du monde s'exprimerait alors dans les discours politique, moral, religieux, littéraire, scientifique, etc. Cette théorie est belle mais sa conception de l'idéologie comme une vision du monde propre à la classe dominante, parait un peu désuète. Le pouvoir en place n'a pas de vision du monde. Il a plutôt tendance à se justifier par l'absence de vision, de principes, de valeurs. Son utopie est l'absence d'utopie. Et quiconque aspire sérieusement au pouvoir doit se dépouiller de toute vision, écarter toute utopie. La science, l'expertise et la technique sont censées être pragmatiques, empiriques et réalistes et tout autre type de discours est décrété irrationnel du point de vue de cette raison immanente au capital et à l'État.
Pour l ' intégralité du texte :
http://classiques.uqac.ca/contemporains/laurin_frenette_nicole/intellectuels_et_Etat/intellectuels_Etat_texte.html

Signaler ce commentaire

CQFD , pas d ' intellos de droite alors ?

Signaler ce commentaire

Marrant quand les philosophes jouent aux mathématiciens.

J'ai déjà vu un truc sur Kant qui établissait une relation entre le nombre imaginaire "i" (racine carré de -1) et la fonction érectile.

Signaler ce commentaire

Très intéressants commentaires aujourd'hui. J'y trouve plusieurs points nécessitant réflexion. Merci Koval et Mony Vibescu.Rien n'est simple.

Signaler ce commentaire

@Koval

Désolé, si mes idées n’aient pas été claires... Je vais donner quelques précisions, en me basant toujours sur les références russes.

Vous essayez, Koval, de lier les valeurs morales et le positionnement idéologique gauche à la notion d’intellectualisme (d’après vous, Pierre Bourgeault était honnête, activiste et gauche, et pour cette raison il était un VRAI INTELLO). Moi, je tiens à dire que l’intelligentsia est une classe qui ne se définit que par la nature et par la qualité de son travail intellectuel.

J’ajoute également quelques exemples (pour ne blesser personne, je reste dans le cadre russe). Dostoïevski était un grand antisémite, tout comme Rosanov (philosophe de la génération suivante), et les deux ont été conservateurs et très orthodoxes; Soljenitsyne est lui aussi antisémite, orthodoxe, conservateur et nationaliste; Bounine (Prix Nobel) était conservateur, tout comme l’antisémite Boulgakov («Maître et Marguerite»)... Nikita Mikhalkov (réalisateur) est conservateur, nationaliste et monarchiste. Etc...

Signaler ce commentaire

Nikolay

Vous me dites

« Vous essayez, Koval, de lier les valeurs morales et le positionnement idéologique gauche à la notion d’intellectualisme (d’après vous, Pierre Bourgeault était honnête, activiste et gauche, et pour cette raison il était un VRAI INTELLO). »

Non, c’est faux, je ne pense pas comme ça.

J’ai rectifié mon tir avec le commentaire suivant

« koval a dit le 19 juillet 2008 à 19H20
Rantanplan
Ok je me trompe, tiens, Nietzche était un intello de droite. »

On peut contester les penchant de Nietzche mais si on m’oblige à le qualifier, je maintiens qu’il penche plutôt à droite, ce philosophe était très élitiste.

Quand l’élite intellectuelle était l’église, les idéologies étaient plutôt conservatrices, souvent à droites. L’eugénisme sévissait en statistique entre autre avec Carl E.Pearson, celui qui a inventé le calcul de la corrélation. Alors certainement qu'il y a eu plusieurs intellos de droite finalement.

Vous dites
« Moi, je tiens à dire que l’intelligentsia est une classe qui ne se définit que par la nature et par la qualité de son travail intellectuel."

On dirait que vous dites une chose et son contraire, il ne faut pas qualifier les idées des intellos (dire un tel est à gauche l'autre à droite, progressiste ou conservateur), et puis vos exemples vont dans le sens contraire de l'assertion de départ.

Je dis que les idées ne sont jamais neutres, donc les intellos non plus. Ils peuvent avoir des idées de droite et gauche en même temps, ces idées sont toujours qualifiables.

Signaler ce commentaire

"Rantanplan a dit le 19 juillet 2008 à 20H31
@ négro a dit le 19 juillet 2008 à 19H23
(...) plus j'écris des stupidités comme celle-ci, plus ''j"ai l'air cave ''.
.
Exactement ce qui se passe avec vous-mêmes Rantanplan qui ne cessez de promouvoir l'intello qui ne se place pas au dessus des autres mais vous passez vous mêmes à dénigrer tous ceux qui ne sont pas de votre avis. Vous est-il possible d'exposer vos idées sans ajouter toujours des finales qui dénigrent, insultent les autres ou qui rabaissent les autres?
.

Signaler ce commentaire

koval a dit le 20 juillet 2008 à 9H17
@Nikolay
Vous dites
"J’éviterais toute généralisation et tout jugement de valeurs concernant l'idéologie ou l'éthique propres aux intellectuels. Gauches et droits, réactionnaires et progressistes, honnêtes et véreux "

Je ne suis pas certaine de bien comprendre ce que vous dites mais j'ai l'impression que vos craintes (bien qu'elles soient légitimes) ne m'empêcheront pas d'essayer de classifier et d'identifier les courants idéologiques des intellectuels ,
>>>>
.
Tout est pourtant là...
Un intellectuel n'est ni de gauche ou de droite. Un courant idéologique peut-ête... L'intellectuel cherche à se rapprocher le plus possible de la vérité sans égard à sa classification. Même qu'il osera le plus souvent possible prendre en considération une hypothèse contraire à sa première perception histoire de s'assurer qu'il adhère à la meilleure hypothèse! Il restera de ce fait ouvert à toute théorie au cas où....
.
L'intellectuel ne saurait être classé. Les idées prisent individuellement par contre pourraient l'être.
.
D'où le problème ici... Koval et Nickolay ne parlaient pas de la même chose... L'un parle des intellectuels, l'autre des idéologies.

Signaler ce commentaire

En passant Nikolay mon pseudo vient d'une de vos compatriote. Sofjia Kovalevskaja première femme mathématicienne reconnue.

Signaler ce commentaire

"koval a dit le 20 juillet 2008 à 9H17
@Nikolay
(...) ne serait-ce que pour éviter de me faire enculer."
.
"koval a dit le 20 juillet 2008 à 9H56
J'ai déjà vu un truc sur Kant qui établissait une relation entre le nombre imaginaire "i" (racine carré de -1) et la fonction érectile."
.
.
Votre subconscient vous parle par les mathématiques madame! Agissez rapidement! Répondez à vos fantasmes secrets avant de développer une trop grande carence... ;o)

Signaler ce commentaire

@Eric

Excuse moi d'avoir irrité tes petits yeux chastes.

Dénonce-moi une plainte à la police des moeurs.

Signaler ce commentaire

Eric

Tu devrais arrêté de te ridiculiser de la sorte, ça fait minable pas à peu près.

Signaler ce commentaire

Eric

Puisque tu as choisi de continuer à sévir contre moi, je vais t'expliquer patiemment.

Chaque insultes stupides que tu ajoutes, démontre clairement que tu n'as pas le quotient intellectuel pour ridiculiser une personne comme moi.

Et tout le monde qui lit sur ce site commence à comprendre ça.

Persiste si tu veux à t'enfoncer dans ton crétinisme.

Signaler ce commentaire

@Eric

Et j'ajoute puisque ça fait deux fois que tu me parles de mes pulsions.

Au moins, moi j'en ai.

Signaler ce commentaire

@Koval ,
Comme tous les petits reac homophobes , ce doit être un homosexuel refoulé ,à la prochaine partouze du prince Vibescu ( je cherche l ' église ou là faire ) , je lui trouve un énorme marin hollandais pour l ' enculer , cela devrait le satisfaire et le calmer , LOL ...

Signaler ce commentaire

@Koval ,
Ce petit facho délateur ( Historique : 2 fois il a dénoncé Vanasse à BV pour incitation à l ' émeute ...) pleurniche que vous ( nous ) arrêtiez ( ions ) de vous ( nous ) invectiver sur la place publique , mais tel un roquet il est celui qui en redemande ... Et en plus il réclame des excuses ...( il doit être schizophréne , Carlin 3 )

Signaler ce commentaire

@ Koval

Mes exemples ne vont pas dans le sens contraire du tout. Je n’ai jamais dit que le fait d’avoir des convictions idéologiques (conservatrices ou libérales, gauches ou droites) est un attribut d’intello. Les intellectuels peuvent partager n’importe quelle idéologie et n’importe quelle plate-forme politique, mais ce n’est pas cela qui les rend intellos.

La discussion semble un peu mêlée dans ses ramifications, mais, à mon avis, des opinions de participants au forum ajoutent des sens très riches au texte initial.

Chère Koval, votre pseudo me flatte depuis longtemps, puisque «Koval» signale sans équivoques son origine slave. En effet, la première signification de ce mot est «forgeron». Il donne la racine à plusieurs noms russes, ukrainiens, tchèques, polonais, etc., tels que «Kovalev», «Kovaltchuk», «Kovalevskiy».

Signaler ce commentaire

Tant qu'à rendre la chose publique, j'ai offert une adresse privée hotmail à cette petite couleuvre insaisissable pour qu'il puisse se défouler de tout son soûl contre moi mais il a peur de laver son linge sale en privé, peur d'une femme. Jamais vu un pareil trouillard et vicelard comme ça, y'en a pas deux.

On voit bien que ça a été formé à coté du pupitre de Mario Dumont. Mario étant la bolle de la classe, ça devait pas être ben dur avec des ptits Eric autour de lui!
Mario pouvait ben clencher tout le monde haut la main.

Ha! ha! ha! Je voudrais ben voir le reste de la classe.

Et ca vient faire des niaiseries pareilles en pleine discussion sur les intellos.

J'ai l'air conne d'en rajouter autant mais quand la couleuvre inssaisisable porte flanc comme ça, c'est trop irrésistible.

Signaler ce commentaire

Nikolay

Vous dites.

"Les intellectuels peuvent partager n’importe quelle idéologie et n’importe quelle plate-forme politique, mais ce n’est pas cela qui les rend intellos."

Alors là on est bien d'accord.

Désolée pour mes comportements, mais je suis visiblement victime d'harcelement de la part de ce Eric et j'ai choisi la méthode musclée. Je vais forger comme vous dites.

Signaler ce commentaire

Prince Mony

Je sais pas à quoi on a affaire là, mais c'est inqualifiable. Jamais vu ça. Un détraqué pareil pourrait alimenter 100 Freuds en même temps.

Remarque bien t'as beau l'invectiver plus férocement que moi, il ne se rabattera pas sur toi, les misogynes ont peur des vrais hommes, c'est classique.

Signaler ce commentaire

Anne Onyme a dit le 19 juillet 2008 à 13H36

Bravo Pascal.Quand on lis les messages qui suivent ton texte on compred encore mieux au (oh) combien tu as raison.Il est certain que plusieurs n'ont rien compris.En temps qu'excompatriote je suis assez fiere de toi

Éclairez la plèbe de votre lumière très chère ....

Signaler ce commentaire

Mony,

Ça y est, j'ai trouvé! C'est le truc que Major décrivait, finalement ça à l'air que ça existe réellement.

Je cite

"La castration chimique des ultraféministes a engendré des "cocus" par milliers. Ben mélangé entre leurs valeurs et leur instinct, ces moumounes hétéros ont la "cruise" sur le frein à main. Ils sont bloqués par en dedans, prêts à exploser. "

Je pense qu'on arrive au point Godwin que Christian décrivait.

Signaler ce commentaire

@ Koval
Vous dites.

"Désolée pour mes comportements, mais je suis visiblement victime d'harcelement de la part de ..."

En se renfermant dans une chambre habitée par des marginaux dont la majorité écrasante est de sexe masculin, vous devez en assumer les risques :-)

Signaler ce commentaire

@Nikolay

En tant que minorité culturelle, vous devez bien connaître ces risques. Vous assumez bien ça vous?

Je considère que je n'ai pas à assumer ces risques, on vit dans une société sensément égale par rapport au sexe aux origines etc.

Je n'ai pas à calculer et assumer des risques lorsque je m'exprime !?!?!

Vous croyez vraiment ça, que je dois assumer des risques quand je m'exprime ici parce qu'il y a plus d'hommes que de femmes?

Signaler ce commentaire

Nikolay

Ok j'ai vu le sourire à la fin de votre texte, ça me rassure.

Signaler ce commentaire

Nikolay

Puisque je crois qu'on a dépassé le point Godwin (réf Christian Vanasse). Je vais vous raconter une petite anectdote.

Vous savez, je ne connais beaucoup votre culture mais j'ai une admiration sans borne pour le génie mathématique de la Russie.

J'ai connu qu'un seul Russe dans ma vie à l'université nous avons eu un prof Russe qui nous a enseigné les processus Markoviens. Nous étions jeunes et très impressionnés car ce gars avait cottoyé le petit fils de Markov lui-même.

Je me suis bien tapé les Markov, Kolmogorov, Smirnov etc
Ce Russe nous a bien botté le cul et m'a empêché de dormir pendant 2 mois pour arriver à un résultat d'examen correct.

J'étais verte mais j'ai appris, je suis plutôt experte en prob et stats pour les autres domaine je ne sais pas mais les Russes sont réellement les génies des probabilités. En stats, c'est plutôt les Indiens qui dominent.

Signaler ce commentaire

Chère Koval,

Votre anecdote m’a touché, et je vais vous raconter une autre. Quand j’ai été très petit, je suis tombé sur une vieille revue consacrée à l’expo 67. Les photos m’ont frappé : cela paraissait à un phénomène extraterrestre. Puis, j’ai vu le match de hockey qui s’est déroulé au Forum de Montréal en 1972 : les Russes ont gagné 7:3, et j’en étais – désolé – très fier. Puis, une autre revue consacrée au métro de Montréal édifiée pour les jeux olympiques m'a sauté aux yeux (j’ai particulièrement mémorisé la station Peel avec ses cercles concentriques).

Bien sûr, rien dans ma vie au cours des années 70 ne disait que je devrais passer presque quotidiennement par cette station. Pourtant il y a une chose qui m’a surpris ce printemps. En me préparant au match Russie-Canada, j’ai senti que qui que soit le gagnant, le résultat va me satisfaire. Un petit avantage de double identité :-) (sourire)

PS : je suis nul en mathes, mais le nom d’académicien Kolmogorov m’est quand même connu.

PS2: Désolé, cher tout le monde, pour ces remarques personnelles...

Signaler ce commentaire

Bonne fête National de la st-Victor mon cher Pascal !

Signaler ce commentaire

Nikolay, c'est intéressant de lire les "p'tits bouts de vie" des participants.
On peut y apprendre à mieux connaître les gens.

Signaler ce commentaire