BT : nous avons accepté quoi?

Étant donné que j'ai payé une partie du rapport Bouchard-Taylor, je me suis dit qu'il serait bien que je le lise, même s'il semble assez positif en général, selon les comptes-rendus issus de la blogosphère, des journalistes et des personnalités que j'ai pu lire à ce jour.
Mais, à la onzième page du rapport abrégé, le point C.4., concernant les orientations générales du rapport, m'a fait tiquer :

Le lecteur devra garder à l'esprit que notre réflexion se trouve délimitée par les choix collectifs fondamentaux que les Québécois ont faits au cours des dernières décennies. Leur faible fécondité et le désir de soutenir la croissance démographique et économique les ont amenés à prendre le parti de l'immigration. Parallèlement, ils ont abandonné la pratique de la religion en très grand nombre, tout en prenant leurs distances par rapport à l'identité canadienne-française au profit de la nouvelle identité québécoise. Ils ont également décidé (jusqu'à nouvel ordre) d'appartenir au Canada et, par conséquent, de relever de ses institutions. Enfin, ils ont accepté de prendre le virage de la mondialisation et - comme le veut l'expression courante - de «l'ouverture sur le monde».

C'est peut-être juste moi, mais je trouve que le concept de responsabilité collective expliqué dans cette partie du rapport rejoint en quelque sorte la culpabilisation. Vivez avec vos choix! Non, mais, ils me donnent quasiment l'impression que nous vivons dans une vraie démocratie...

C'est drôle, mais ça ne me semble pas si clair que de recourir à l'immigration pour la croissance démographique et économique soit, justement, un choix éclairé de la collectivité! La croissance est une idéologie inculquée, rien de moins.

Pour ce qui est de l'abandon de la religion et de l'identité canadienne-française pour celle québécoise, voilà une bonne chose qui nous a poussés dans la modernité, rien à redire, mis à part que la crise des accommodements semble être un contrecoup de ces faits : les traditionalistes ont eu peur... et en plus, entre autres, ils l'ont dit en refusant la souveraineté deux fois plutôt qu'une...

Mais le pire, c'est d'oser écrire que la collectivité a accepté en toute conscience la mondialisation. Je n'ai jamais voté pour ça, moi, mais qui l'a donc fait? Et l'« ouverture au monde » est simplement la conséquence, que les individus acceptent différemment selon les contextes, des progrès techniques, de la généralisation et de la démocratisation des transports terrestres et aériens.

Cela me semble donc une lecture très individualiste de la société, comme si chacun de nous s'était fait exposer et expliquer ces notions clairement avant même qu'elles deviennent des normes, ce qui n'est absolument pas le cas. Que cela vienne de deux hommes de la classe dominante n'est pas surprenant.

Bon, je vais essayer de continuer ma lecture, en espérant que je ne tique pas comme ça à chaque dizaine de pages...

Vos commentaires

Cet article a reçu 65 commentaires

Dominic a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Capitalisme sauvage =Virage de la mondialisation = ouverture sur le monde=laissez-vous faire les ptits moutons

Signaler ce commentaire

Anonyme a dit le 24 mai 2008 | Répondre

"Mais le pire, c'est d'oser écrire que la collectivité a accepté en toute conscience la mondialisation."

Ok vous êtes peut-être d'accord ou pas avec la mondialisation... mais c'est la direction "naturelle" pour un système capitaliste. La société s'en va dans cette direction peu importe si on le veut ou pas. (Essayez donc de bloquer la mondialisation!)

Essayez d'avoir une économie fermée (arrêter les importations et exportations) et vous verrez que votre condition de vie va diminuer dramatiquement!

Vous avez une meilleure idée pour soutenir la croissance (et garder votre condition de vie à laquelle vous êtes habitué)? Ou êtes-vous prêt à accepter de couper votre salaire en deux parce que votre économie est fermée et locale?

Visiter d'autres pays (plus pauvre) permet de voir qu'on prend notre condition de vie pour acquis!

Lise_T a dit le 24 mai 2008 | Répondre

En 1988, 52% des Québécois ont donné ce mandat à notre beau Brian (mondialisation).

J'étais contre, j'avais voté pour Ed (NPD). Mais la majorité voulait cela! L'enjeu de la campagne était la libéralisation des marché à vitesse grand V.

Renart, vous étiez trop jeune pour voter peut-être!? Mais ce choix est démocratique il me semble. Qu'on soit pour ou contre je veux bien, mais crier à l'injustice m'apparait un peu étrange.

Disons qu'il aurait peut-être fallu écrire

"la collectivité a accepté en toute inconscience la mondialisation"

On peut décider de devenir communiste si vous voulez, j'ai aucun problème avec ça. On fera comme chez Fidel et Chavez. Ça m'apparaît pas abruti comme choix une fois qu'on connait les effets pervers de la mondialisation et son néo libéralisme.

Guy a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Excellent texte Renart.Tu as tout à fait raison, jamais nouis avons donné notre accord pour une mondialisation sauvage comme elle se fait depuis quelques années.

En ouvrant nos frontières à l'importation, sans rien pour les contrôler, pour protéger nos entreprises, nous avons détruit une partie de notre économie Québécoise et canadienne.

Cette ouverture au capitalisme sauvage, va continuer à faire des dommages et aidera les pays en émergance à continuer le massacre économique que nous vivons depuis quelques années.

Cornet a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Je ne peux m'empêcher de remarquer que le billet et les premiers commentaires ont été publiés entre 5h18 et 6h33 un samedi matin, ah gosh, comment faites-vous? Vous faites quoi dans la vie pour ne pas avoir votre semaine dans le corps?? ;-)

J'aime beaucoup vos réflexions Renart et j'aime beaucoup vous lire. J'enrage déjà à la pensée du retour de l'infâme PH. Opinion personnelle bien sûr.

nicole a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt... ce qui veut dire que jamais il ne m'appartiendra (je me lève tard) et que je vais continuer tout simplement de suivre le courant. Pour l'instant ce n'est pas si mal comparé à ce qui se passe dans d'autres pays beaucoup plus mal gérés que le mien où la corruption gouvernementale est flagrante, la nôtre l'est peut-être aussi mais il y a toujours quelqu'un capable de le faire savoir et c'est une grosse différence entre ceux qui ne le peuvent pas.

Lise_t a dit le 24 mai 2008 | Répondre

@Cornet

J'ai les printemps insomniaques. Avec l'âge, ça empire.
Ça ne me dérange pas au printemps de dormir seulement 5 ou 6 heures par jour. Je me reprend l'hiver par contre.

DALTON a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Mr. Renart L'éveillé , je vous avoue que j'ai accroché comme vous sur ce passage que j'ai relu à plusieurs reprises pour m'assurer de bien en comprendre le sens et ma réflexion est , que ce rapport représente l'image du contrat demandé à cette commission itinérante par notre gouvernance pour gagner du temps politique dans cette crise identitaire québécoise .

Ce passage résume bien l'attitude partiale que nous avons senti chez les commissaires durant cette commission itinérante . Je considère ce rapport comme une thèse de maîtrise qui n'obtient pas la note de passage .

On a poussé la manipulation intellectuelle dans ce rapport , jusqu'à redéfinir un vocabulaire propre à celui-ci dans le but évident de nous faire avaler que cette crise identitaire québécoise en est une de mauvaise interprétations et perceptions des accommodements religieux et ethniques de la part des Québécois .

C'est toujours la même chose avec ces rapports de commissions , on donne du bonbon à tous le monde , sans jamais proposer de balises claires pour solutionner ces revendications religieuses et culturelles . De les laisser se faire solutionner à la pièce , nous conduirons dans un entonnoir à l'envers pour finir avec une tour à Babel .

Ce matin Mr. Renart L'éveillé , je vais vous faire part d'une situation qui est , tabou , au Québec dont personne ne veut aborder ou parler . Je suis en affaire et je fais parti de ce monde d'employeurs qui sont en aversion et réticents à employer quelqu'un , souvent de grande compétence , à conviction religieuse et culturelle qui peut amener à des revendications d'accommodements spécifiques . Ce qui explique le 30% de sans emploi chez certaines ethnies immigrantes .

La solution est unique et politique et ce n'est pas dans une laïcité ouverte , invention de dhimmitude de quelques biens pensants intellectuels , que nous y parviendrons mais bien dans une laïcité constitutionnalisée qui donnerait , le fardeau des accommodements religieux et culturels , aux instances religieuses concernées et non à la société québécoise , afin de permettre à leurs fidèles de pouvoir , en conformité , fonctionner dans la société québécoise .

Nous subissons actuellement une vomissure médiatique , anti-Québec , de la part de certains médias du R.O.C. mais la consolation est qu'ils auront tôt ou tard eux aussi a faire le même exercice qui pour eux sera plus déchirant vu l'ampleur de leur situation immigrante ( Ontario ) et c'est peut-être encore une fois le modèle québécois qu'ils adopteront , si bien entendu nous parvenons à instaurer cette laïcité québécoise .

négro a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Moi je suis un travailleur des mines , qui un jour au nom de la mondalisation a perdu sa job au Mont-wright près de fermont PQ, alors j'ai été chanceux, très chanceux de me replacer dans le coin de val-d'or, ici je parle des années début 90
Mais il y a eu une période entre les deux qui fût pour moi assez difficile.
J'aimerais-vous rappeller que je fais parti de la fin des baby-boomers et le début des X.
Vu que le gros de ma famille est dans le 450 et la ville de Québec, quand je descendais dans l'sud pour rejouindre ma tribu, c'était souvent a Québec qu'ont se réunissaient avec des souper copieux et arrosser de bon vins et de longue discutions sur la société et je me rappel, les plus vieux dans ma famille qui vivaient et travaillaient en ville tenir des discours du genre :le canada est en retard sur bien des pays côté informatique ,internet, d'ouverture sur le monde vis et versa et qu'il fallait absolument mettre le cap sur la mondialisation coûte que coûte au péril de perdre quelques jobs sans quoi nous allions manqués le bateau ?
Et moi j'en revenait tout simplement pas parce qu'a cause de cette maudite mondialisation j'avait perdu ma job a Fermont et sa avait pas l'air de faire de la peine a personnes et si ont continuaient sur ce sujet sa finissaient toujours par des engueulades assez terrible !
J'en revenait pas, j'était entouré de gens a qui sa ne fessait absolument rien que des québécois de souche perdait leurs jobs ?
Alors comme vous dites Renard L'éveille moi non plus je n'est pas voté pour sa, se sont encore les Boomers que se point du doigt, sans méchanté mais moi j'en voulais pas de cette mondialisation parce que, je ne suis pas un devin, mais je savais qu'un jour on allait payer pour cette ouverture sur le monde, en ouvrant la porte des gens et des idées peuvent sortir mais aussi beaucoups de gens et des idées étrangères qui peuvent entrés.
Et c'est exatement se qui se passe présentement au Québec!
Et je répète sans méchanté via les boomers .

Jesus a dit le 24 mai 2008 | Répondre

@ Négro.

J'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour pointer les boomers en ce qui concerne la mondialisation et l'immigration?

Je suis un boomer et dans mon entourage de boomers, je n'ai vu personne prétendre être d'accord avec la mondialisation. Même qu'ils semblaient plutôt voir ça d'un mauvais œil et a tout le moins désintéressé.

Question immigration, d'après ce que j'ai lu ou vu, particulièrement a la commission B/T, il semble que ce soit les boomers de façon générale qui s'opposent aux A/R et aux immigrants mésadaptés sociaux qu'on nous envoies. Par contre, ce serai les plus jeunes qui semblent le plus accepter toute cette saloperie. C'est du moins ce qu'on mentionné Bèta et Tèta a la commission.

Ce serait tout a fait normal que les plus jeunes soient plus enclins a accepter puisqu'ils ont été intoxiqués dès leur plus jeune age, via l'éducation, a se soumettre aux impératifs d'immigration canada et de ses sbires.

Ceci dit sans méchanceté évedemment.

Rantanplan a dit le 24 mai 2008 | Répondre

@ Lise_T a dit le 24 mai 2008 à 6H33

J'aimerais mieux vivre dans un monde plus égalitaire même si je devais y pendre matériellement. J'ai beaucoup de respect pour les pays d'Amérique du Sud qui refusent l'EXPLOITATION.

En plein accord avec vous.

@ Jesus
Je m'excuse de t'avoir offencé, mais pour moi la mondialisation on a commencer a en entendre parler par les boomers début .
Et si vous voulez bien expliquer, expliquer moi !

Il n'y a pas d'offense. Je me demandais simplement sur quoi tu te basais pour pointer les boomers. J'expliquais, que ce n'est pas ce que moi et mon entourage de boomers avons vu ou vécu. Idem, question immigration. Alors, ca m'intrigue!

@ DALTON a dit le 24 mai 2008 à 10H24

Vous avez une pensée bien structurée et votre intelligence émotive semble bien fonctionner avec votre rationnel. Plus je lis vos commentaires, plus je me demande pourquoi nous nous sommes affrontés ( cela ne veut pas dire que je suis en accord avec tout ce que vous énoncez, loin de là). J'ai ''la mèche courte!''.Je suis en train de tenter d'écrire un essai sur la mondialisation et les répercutions sur les communautés et les changements que cela va demander pour que l'ensemble des mortels puisse encore avoir leurs mots à dire. Comme cette analyse se d'être systémique, ce n'est pas facile.

Comme je n'ai pas beaucoup de temps,je simplifie et ce n'est pas bon.

Dalton, encore une fois, une analyse qui se mérie un a+ :o)

Il y a quelques intervenants et intervenante(au singulier c'est voulu), qui devraient s'inspirer de tes écrits, toujours polis et réfléchis.

Patrick a dit le 24 mai 2008 | Répondre

@Dalton
Je me joins aux autres... En accord ou pas, vous lire est un plaisir.

pltech a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Je fais partie de la génération des jeunes (Vingtaine), J'accepte les immigrants à une condition comme vous tous, Prenez les coutumes d'ici sinon sacrez moi votre camp. Y'a une chose que j'ai pu remarqué à force de m'informez. Certains peuples ont des règles très stricte dans leur pays (ex. Le port du kirpan) n'est pas autorisé chez eux et nous on l'accepte. On est trop mou, permittif (En fait pas nous mais notre chère gouvernement libéral). Pour ce qui est de la mondialisation, la crise est, selon ce que je sait, venu directement de l'infâme président Bush et nous on a pas le choix de suivre (Car on le veut bien faut dire). Nos dirigeants ça les dérange plus ou moins, c'est pas eux qui perdront leur job mais les citoyens de la classe moyenne (J'en fait partie) qui sont complètement lésé par le gouvernement. Si je me trompe, gênez vous pas pour me corriger je prend les critiques.

Suzanne a dit le 24 mai 2008 | Répondre

À la prochaine commision que MM..Bouchard et Taylor présideront, propablement afin d'analyser les causes de la disparition de la culture québécoise, ils écrirons: Les québecois ont acceptés en toute conscience les recommandations du rapport de la commission d'enquête sur les accommodements raisonnables...

Pletch, concernant ton point sur l'immigration: C'est rafraîchissant de te lire.

Suzanne, tu es devine (féminin de devin ?) .
J'espère que tu as tort.................mais je crois que tu as raison.

Ici, quand on ne fait pas tous les petits caprices (AR) de nos admirables immigrants, on se fait traité de racistes. Vous voulez savoir ce que c'est que le racisme? Eux ne se contentent pas seulement de leur dire de retourner dans leur pays. Tout ça entre gens de meme couleur.

http://www.cyberpresse.ca/article/20080524/CPMONDE/80524028/6488/CPACTUALITES

Ca c'est du racisme!

Renart L'éveillé a dit le 24 mai 2008 | Répondre

@Anonyme :

Le point n'est pas tant d'être d'accord ou non avec la mondialisation, mais bien de montrer la fausseté de l'affirmation. Ce sont majoritairement les dirigeants qui nous ont menés dans ce bateau...

Pour ce qui est des questions, je suis pour la décroissance conviviale, j'essaye de réduire le plus possible ma consommation en éliminant le plus possible les désirs superflus.

@Lise_T :

En 1988, j'avais 17 ans, mais la question n'est pas tellement là... Et je ne crois pas que le libre-échange soit tout à fait synonyme de mondialisation.

« la collectivité a accepté en toute inconscience la mondialisation »

Effectivement. Le problème c'est toujours la courte vue.

@Cornet :

Pour ma part, j'ai publié mon billet avant d'aller me coucher (je travaille dans un bar).

@Dalton :

Pour ce qui est de ton exemple, de ta réticence, je ne crois pas que la majorité des immigrants soit à risque de demander des accommodements, enfin, si cela doit même se dire risqué...

@Tous :

Je vous invite cordialement au Blog'Or 2008!

gilles a dit le 24 mai 2008 | Répondre

JE NE VOIS PAS COMMENT ON PEUT ACCEPTER LA MONDIALISATION EN TOUTES CONSIENCE DE CAUSE
PUISQUE TOUT LES POUR PARLER SE FONT DERRIÈRE DES PORTES CLAUSE, ENTRE RICHE INDUSTRIEL ET GOUVERNEMENT ET DANS LE SECRET LE PLUS TOTAL.
MERDE COMMENT PEUT ON RIRE DE NOUS PLUS QUE ÇA.

Je ne crois pas qu'on (Québécois de souche) a beaucoup de la difficulté à s'entendre avec les immigrants, le problème se situe surtout avec les religieux. Même avec les Témoins de Jéhovah qui sont en majorité québecois de souche. Si notre patron catholique nous demandait de porter des vêtements plus décents, on dirait: wow! le boss. GRIEF Souvenez-vous du juge qui avait fait une remarque sur la décence des vêtements d'une avocate. Les règles de bonne conduite dictés par des puritains quelque soit leurs nationnalités ou leurs origines, ce n'est pas notre fort. Je ne comprends pas qu'après avoir dépensé 5 millions MM.Bouchard et Taylors n'ont pas vu cela.

Renart

Et je ne crois pas que le libre-échange soit tout à fait synonyme de mondialisation.

Non mais quand on hait le la mondialisation, c'est plutôt ce coté qu'on hait. Le reste a toujours existé sans causer de problèmes à personne. En tout cas, avant la libéralisation des marché, personne ici se plaignait de la mondialisation.

Et je persiste, en votant conservateur en 1988, on a fait ce choix social (pas moi) mais collectivement , on a bien fait ce choix.

Jesus, ma belle soeur Comorienne (ben noire) est allé avec mon beau frère (un de souche) à Madagascar.Elle s'est fait tirer des roches pas des adultes (aussi noirs qu,elle) et s'est fait crier " Retourne chez toi".

Suite au massacre du rouanda, elle et mon beau frère sont allé aider (comme coopérant) dans ce pays. Ma filleule, 9 ans à l'époque, (ben noire elle aussi) a été agressée physiquement, pas sexuellement heureusement.

À Montréal, à son école très multi ethnique, elle est menacée RÉGULIÈREMENT par des tarés d'Haitiens. Pourquoi ? Elle aime mieux se tenir avec des blanches ! Ils veulent qu'elle ne fréquente que des noirs. Elle trouve les Haitiens cons et de plus, ils veulent qu'elle se prostitue pour eux.

Alors les vierges offensées qui crient au racisme à tout bout de champ, allez au diable ! Oupssssss....est ce une religion le satanisme ?

petit détail, elle a maintenant 15 ans.

Je dois ajouté pour être honnête,

On aurais pris ce virage de toute façon, même sans Brian. On l'aurait juste pris peut-être plus tard.

Toute la boule l'a pris de toute façon, sauf quelques pays qualifiés de "délinquants" qu'on va s'acharner à détruire bientôt.

Tout cela est une dictature . C'est la plus féroce dictature de l'histoire de l'humanité. C'est une machine à broyer les humains. Nous n'avions même pas le droit de choisir cela. Le terrorisme économique est la pire menace de l'humanité. Vouloir résister, c'est déclarer la guerre, subir cette dictature, c'est mourrir à ptit feu.

La Flèche a dit le 24 mai 2008 | Répondre

Nous devons ici, pour ce rapport, prendre en considération que le dernier référendums nous à été voler par des pratique épouvantablement croches. Des gens arrivaient par autobus des USA pour voter. des Ontariens venaient voter j'ai même connues des immigrant qui se sont fait dire par l'immigration de voter du bon bord et que leur certificat serait systématiquement accepter. Ce qui fut fait.
.
Allors, le point C4.... tu pense qu'ils peuvent se le mettre ou!

Dans le fond, ce que j'essaye de dire dans tout ça, c'est que les forces qui ont mené à la mondialisation viennent minoritairement du peuple.

Guy.

Faut pas perdre de vue que le racisme d'ici est énormément plus grave que dans ces pays! Ici on leur demande seulement de s'adapter, on ne les tue pas, on ne les chasse pas, rien. Font vraiment pitiés nos immigrants. On leur demande meme ce qu'ils veulent qu'on fasse pour eux. Selon Bêta et Téta, il n'y a rien de pire que notre racisme. A-t-on idée de demander à des gens de s'adapter et de respecter ceux chez qui ils viennent vivre.

Me semble de voir BT se rendre en Afrique du Sud faire une petite commission. Ho boy, ils ne vivraient pas vieux! Oui bon, on se comprend! Anyway, nous on a vraiment un énorme problème de racisme. Je comprends mieux pourquoi ça nous a coûté trois millions vu, l'ampleur du problème. A ton idée combien coûterait une tite commission BT en Afrique du Sud? Ben quoi, si cela à règlé nos problèmes, ça règlera sûrement les leurs.

Trêve d'ironie. Désolé pour ta belle sœur et ta filleule.

Lustuccc a dit le 24 mai 2008 | Répondre

@Lise_T en 1988 le "beau Brian" en campagne électorale se disait contre le libre échange et il nous l'a imposé une fois élu...le crisss!

Tellement faux lustuccc ce que tu dis!

Fais tes recherches on s'en reparle !

Brian a toujours martelé ce clou

D'accord Renart,

Tout les pays se sont fait avoir. Cte maudite mode est né d'où? Je voudrais bien connaître le premier qui a pensé à ce plan de desctruction.

Tiens lustuccc si ça peut te simplifié la vie

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_f%C3%A9d%C3%A9rale_canadienne_de_1988

Je m'en souviens tellement! J'avais tellement pas confiance dans ce traité de libre échange, je m'y opposais farouchement.

Lustuccc, je viens d'avoir un flash, dis-moi pas que t'as voté pour ça!

Ta non réponse là-dessus me diras que c'est malheureusement bien ce que tu as fais. Tu t'es fais avoir!

ma non réponse comme tu dis pourrais bien vouloir dire que je ne t'ai pas lu , tout simplement, ou que ça ne me tente pas de répondre... tu vois ton manque de rigueur?
Bien -sûr que je n'ai pas voté pour un ex-PDG industriel.

Je m'excuse, je me suis trompé...

Je crois qu'on s'est bien fait avoir 1988 avec ce "libre-échange" et je suis certain que les proportions seraient bien différentes aujourd'hui, maintenant que nous savons qu'on est en train de se faire annexer pas les USA... ... le savons-nous?
.
En passant, j'en ai une bonne à vous demander, pas raciste pour un sou... car tout le monde connait la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance et la gaité proverbiale des citoyens juifs-Québécois... (Avez-vous remarqué qu'ils disent toujours "juif" avant "Québécois"? ... et qu'ils se considèrent toujours juifs même après 4 ou 5 générations d'"intégration" ?)
.
Alors voici une vielle devinette des Cyniques :
Pourquoi les juifs ont un gros nez ?
...

Ce que moi je voulais dire c'est que les commissaires faisaient probablement référence à l'élection 1988 dont on parle quand ils disent qu'on a choisi la mondialisation. Je vois pas à quoi d'autre ils pourraient faire référence. En tout cas, je comprends cet énoncé comme ça.

Martin Beaudin-Lecours a dit le 25 mai 2008 | Répondre

La mondialisation se fait depuis les débuts de l'humanité. Pensez aux routes des épices, aux grandes découvertes, aux colonisations, etc. La mondialisation c'est qui permet à bien des gens qui se disent pourtant contre de manger des bananes, des kiwis, des pâtes italiennes, d'acheter des meubles, des voitures, bref tout ce qui vient de l'étranger... Ce n'est pas pour rien que ceux qui se disaient d'abord anti-mondialisation, se sont ensuite définis comme alter-mondialistes: on ne peut être contre la mondialisation, elle continuera à se faire. Je n'ai jamais participé aux manifestations à Québec lors du Sommet des Amériques principalement pour cette raison, mais aussi parce qu'elles rassemblaient des gens de toutes les tendances qui étaient là pour différentes raisons. C'était un gros n'importe quoi bien teinté d'anti-américanisme.

Le libre-échange était l'enjeu principal des élections de 1988. Les Conservateurs étaient pour, le PLC contre, Bernard Landry pour. J'ai voté Conservateur pour appuyer le traité de libre-échange car le Québec vivait et vit de ses exportations et qu'à l'époque, si je me souviens bien, c'était près de 70% des exportations québécoises qui allaient aux États-Unis. Ça été dit: les Québécois ont appuyé majoritairement les Conservateurs et ont ainsi contribué à l'instauration du libre-échange. Le Canada anglais était plus frileux, à mon souvenir.

Ces précisions faites, j'ajouterais que ça s'appelle chercher des poux que de tiquer sur une phrase dans un document de 300 pages! On le voit à la réaction de certains lecteurs ici: plusieurs n'attendent qu'un prétexte pour dire que les intellectuels Bouchard et Taylor chient sur le peuple, alors que c'est faux.

Renart L'éveillé a dit le 25 mai 2008 | Répondre

@Martin B-L :

S'il faut que je le précise, la majorité du paragraphe expose notre supposé pouvoir et c'est contre ça que j'en ai. Si le summum du pouvoir du peuple représente seulement un vote aux quatre ans après s'être fait raconter des demi-vérités, alors oui, cette partie du rapport est juste. Mais l'ensemble des lobbys a plus de pouvoir que le peuple, qui me dira le contraire, toi?

Chercher des poux pour chercher des poux, pas du tout! Ce n'est pas mon genre...

Lise_T a dit le 25 mai 2008 | Répondre

Je ne veux pas t'obstiner pour t'obstiner mais l'enjeu de l'élection de 1988 était très très claire. Quand tu parles de demi vérité, ça me fait tiquer moi aussi. Il y a eu un large débat sur l'enjeu du libre échange de l'élection 1988 .On en a parlé vraiment beaucoup. C'était assez vif comme débats. On savait qu'on votait pour un enjeu important ou grave en 1988.
C'était clair dans la tête du monde que l'issu de ce vote risquait de changer la donne. J'ai vécu cette élection comme ça en tout cas. On était viscéralement contre ou viscéralement pour.

Quand vous dites aussi
"ils me donnent quasiment l'impression que nous vivons dans une vraie démocratie..."

et plus loin

"Cela me semble donc une lecture très individualiste de la société, "

Alors je tique pas mal plus que vous et presqu'un peu nerveusement.

Vous avez bien droit à votre opinion, mais je n'approuve absolument pas.

Lise_t a dit le 25 mai 2008 | Répondre

Ce qui m'agace en réalité au Québec depuis quelque temps, c'est la tendance qu'on a à dire qu'on subit tout sans aucun pouvoir. Je sais que la démocratie n'est pas parfaite mais on fait parti d'un des pays les mieux au monde à ce niveau.

On met tout sur la faute des autres. Je commence à nous trouver irresponsables et j'ai l'impression qu'on cultive réellement une culture de champions geingnards.

Voici quelques exemples

Nous avons voté non deux fois non au Référendum, c'était une façon de s'approprier une peu plus du pouvoir, oui je sais qu'au dernier référendum on a peut-être triché. Mais de toute façon, parait que c'est ringard comme concept actuellement.

Voici un exemple plus actuel et qui touche tout les Canadiens

Nous somme le seul pays producteur exportateur de pétrole qui a privatisé completement la ressource. Les pays même les plus pauvres n'ont pas fait ce choix. Le Vénézuela et quelques autres pays d'Amérique latine avait fait cette erreur et ils ont corrigé. Ils ont protesté et renversé cette situation, le peuple a fait pression et maintenant, ils s'enrichissent.

Me semble que c'est simple. Historiquement le peuple gagne toujours, pourquoi ça serait différent aujourd'hui?

On descend dans la rue pis on fait un max de pression. Si des pays moins en moyen on reussit cela alors on devrait être capable! Nous pouvons avoir du pouvoir mais nous n'avons pas le courage d'aller le prendre, nous sommes trop confortables et préférons notre irresponsabilité et geindre.

J'ai envie de passer à l'action. Seulement, l'activisme c'est ringard! .....Et voter socialisme vous fait peur.

Alors on va rester dans ce moule de pisseux très longtemps mes chers amis.

Lustuccc a dit le 25 mai 2008 | Répondre

@ Lise-T
Ton angélisme me surprend toujours! Le complexe Industrio-militaire devrait se nommer complexe Industrio-politico-médiatico-banco-pharmaco-auto-pétro-alimentaro-etcetero-militaire, tellement cette coalition en englobe large de nos jours.
.
Les demis-vérités dont parle Renart, c'est le volet Médiatico. On nous passe juste les "bonnes " informations, d'où le ridicule de se croire informé de façon impartiale...et si tu feuillette "Propaganda : Comment manipuler l'opinion en démocratie, écrit dans les années '30 par le neveu de Freud, Edward Bernays, la mâchoire va te décrocher! L'agonie de la démocratie canadienne s'est achevée avec la "convergence des médias"... aux USA, ils vivent dans le rêve américain de Orwell-Disney depuis plus de 50 ans.
.
Un peu comme dit Martin B-L, la mondialisation c'est le commerce, c'est normal. Ce qui ne l'est pas c'est que depuis un peu plus de cent ans, un groupe restreint et richissime de banquiers et d'hommes d'affaires ont secrètement pris le contrôle du gouvernement américain. Là où ils nous mènent c'est vers un régime fasciste et totalitaire INDUSTRIEL mondial, sans égards aux nations ni aux groupes sociaux. C'est ce qu'on appelle la GLOBALISATION.
www.peuplesmonde.com/article.php3?id_article=233

Mes sources? j'en cite régulièrement ici. Si vous ne voulez rien remettre en question et garder l'illusion que tout va bien et que Harper est un gentil papa, n'y touchez pas.
.

***Vance Packard Sociologue "La persuasion Clandestine" 1958 (rare, imposé au Cégep par le prof de philo, Merci Chicoine!)
*Matthew Fraser. Enseignant et journaliste "Les armes de distraction massives" ou l'impérialisme culturel américain. 2004
***Jacques B. Gélinas Sociologue "Dictionnaire critique de la globalisation" 2008 chez Écosociété.
Et d'autres encore, et de nombreuses recherches sur internet trop nombreuses pour être citées ici.
.
Des films aussi : "America, from freedom to fascism" dont l'auteur proche des Rockefeller a subitement contracté un cancer après la sortie de son film. En passant pourquoi tu penses que JFK s'est fait descendre?

*** "9-11 In plane site" Quelques pistes sur l'impossibilité de la version officielle sur les attentats du 11 septembre.
***" The Corporation" Le cancer qui ronge les lois corporatives au détriment des États, des populations et des habitats.
**"Outfoxed" COMMENT on détourne et distorsionne l'information.
** "The revolution will not be televised" Coup d'état manqué au Vénézuela filmé "live" et en Français. La routine des magouilles d'étouffement de la démocratie de la CIA qui a mal tournée...
**"Sicko" Comment la population américaine est prise en otage par les pharmacos-hospitos-assuros-soins de "santé" aux USA, (et pourquoi Couillard et Castonguay devrait être déclarés traitres à la nation.)
***"Zeitgeist" Le racket de la religion, La crosse des guerre$ et la magouille des crises économiques préfabriquées(oui, oui, aussi celle qu'on nous "vend" présentement).
** "Who killed the electric car" Osti! on pourrait tous avoir des auto électriques économiques légères propres et fiables demain matin! Mais non, on nous force à payer notre dîme aux pétrolières à chaque plein! Le gaz à 2.75$ yééé!
** "Terrorstorm" L'analyse fouillée de plusieurs "inside jobs" ou "false flag operations" de l'histoire moderne.
.
Je t'accorde que d'accepter l'idée que nos propres gouvernements tuent leurs propres citoyens pour justifier des attaques sur d'autres pays est un GROS morceau à avaler. Comme dans "La Matrice", une fois la pilule rouge avalée, il n'y a plus de retour, la nouvelle réalité englobe l'ancienne.
.
Pire encore, c'est une mortelle coalition des 2000 plus grandes Corporations Industrielles qui dirigent secrètement nos institutions politiques, ceux que Eisenhower a décrit et dénoncé comme le "Complexe Militaro-Industriel"
dans son discours d'adieu en 1961.

.
www.storyofstuff.com : la folie du plan d'hyper-consommation industriel tueur de l'environnement.

.
Quand on prend connaissance d'une large part de toute cette documentation alternative pas vraiment diffusée, la plupart, sinon toutes les apparentes contradictions du fonctionnement du monde des humains s'évanouissent et les morceaux du grand casse-tête se placent quasiment tous seuls!

Montrez la lune à un chat et ils vont regarder votre doigt.
Les médias contemporains attirent subtilement, très habilement et obstinément notre attention vers le doigt.
Le nivèlement par le bas.
.
Réponse à la devinette d'hier :
Parce que de l'air , c'est gratisss! ;-)

@Lise-T
C'est tellement faux ce que tu dis à propos du Pétrole Vénézuélien.
http://www.ledevoir.com/2007/05/02/141692.html
Ici le pétrole appartient à des compagnies étrangères et les faramineux profits (sauf des miettes) sortent du pays. On appelle ça du pillage de ressources. Comme l'eau , les mines et bientôt le vent...

Tu trouves qu'on s'enrichit quand on a pas le choix du rackett d'une auto au pétrole qui coûtera bientôt 2$ le litre à remplir?
.
J'ai lu qu'au Vénézuela, c'est approx 6¢ le litre et qu'ils en font assez de profits pour faire de l'aide pétrolière et en donner à des pauvres. Redistribution équitable de la richesse.

lise_t a dit le 25 mai 2008 | Répondre

Lustuccc

Je sais bien que ce que tu décris existe. Seulement, moi au contraire de toi je persiste à croire qu'il y a des solutions.
L'exemple de l'Amérique du sud est réaliste, c'est un fait. Ce n'est pas de l'angélisme débile!

Ton message c'est qu'on va mourrir point parce qu'on est trop con pour comprendre à temps.

Or ta théorie, archi trop unicausale à mon sens en passant,ne tient pas la route. Si elle était juste, y a longtemps que l'humanité aurait été détruite.

Les peuple qui se sont battu ont toujours eu gain de cause, c'est un fait historique. Oui, ça a été difficile, mais c'est ce que l'histoire de l'humanité nous raconte sans cesse. N'a-t-on pas descendu les rois? N'a-t-on pas tué quelques dictatures?

Plusieurs société l'on fait et son confortables grâce aux actions qu'ils ont menées. Ce n'est pas de l'angélisme mais bien de l'activisme qui a permi à ces gens d'améliorer leur sort même si la propagande que tu dénonces existait. En fait cette propagande des dominants sur les dominés a toujours existé.

Alors tu choisis, tu geins en attendant la mort ou tu te bat pour que ça change.

@Renart

Je conviens que même si j'ai voté pour le libre-échange, et que je ne suis toujours pas contre la mondialisation, je n'ai pas voté pour que les Wal-Mart se multiplient au détriment des magasins locaux, ni pour le déménagement de la production d'ici vers la Chine ou le Mexique.

Je crois que, oui, collectivement, nous avons choisi de nous "ouvrir au monde" et de "prendre le virage de la mondialisation" en appuyant le libre-échange, mais comme je l'ai aussi écrit, la mondialisation se fait de toutes façons, depuis les débuts de l'humanité, qu'on le veuille ou non. Même les anti-capitalistes parlent (parlaient) de Socialisme international!!!

À savoir quel est "notre vrai pouvoir". Pffff... Ça devient pratiquement de la philosophie. Oui, je crois que nous avons collectivement et individuellement du pouvoir. Je ne nie pas l'influence des lobbies, mais c'est loin de tout expliquer! Moi, les complots, tu sais... Je suis conscient que les débats sur les questions de libre-échange se font entre initiés, en catimini, mais ils se font entre élus tout de même.

P.S.: Si j'ai voté pour le libre-échange en 1988, je n'aurais pas peur qu'on le cesse aujourd'hui et je le souhaite presque. Je crois que sur la durée, un pays doit ouvrir et fermer ses frontières selon le contexte. L'histoire montre plusieurs exemples. Je crois qu'étant données ses ressources naturelles, le Québec s'en tirerait bien si jamais nos voisins changeaient d'idée. À un moment donné, quand le pétrole sera très rare et très cher, le commerce international va devoir s'adapter, les habitudes de consommation changer. On ne mangera peut-être plus de kiwis, mais on mangera plus de bleuets!

@Lise-T
Veux-tu on va faire un deal Tu prends la peine de lire "Propaganda" et ensuite on s'en reparle parce que tu me donne l'impression de ne pas savoir à moitié de quoi je parle...

En passant, tu as regardé Zeitgeist au complet??? les 3 parties? 2heures ?
http://video.google.com/videoplay?docid=3767487358149440770

Pis si t'as des solutions, enweille, je suis preneur!

Je me demande si les serfs au moyen âge auraient aimés des solutions pour se dépêtrer de l'imprenable château de son seigneur associé au clergé, les écrasant de dîmes et d'impôts, sachant que tout le monde croyaient que le diable et l'enfer étaient réels et prouvés!! ... et que leurs fourches toutes ensemble ne pouvaient absolument rien contre les murailles du château!

« Nous pouvons avoir du pouvoir mais nous n'avons pas le courage d'aller le prendre, nous sommes trop confortables et préférons notre irresponsabilité et geindre. »

C'est exactement ce que je pense, alors je ne comprends pas l'obstination. Il faudra qu'on tombe bas avant qu'on ait le goût de se lever!

« Ça devient pratiquement de la philosophie. »

Mets-en que c'est de la philosophie! Et un des deux signataires en est même un, philosophe. Je suis peut-être un amateur en philosophie, mais c'est toujours la lecture que je tente de faire.

J'aurais mieux aimé lire un portrait de la situation actuelle basée seulement sur des faits que sur une soi-disant entité intelligente et dynamique nommée collectivité!

Pour ce qui est de ton opinion sur la mondialisation, je la partage, mais cela ne m'empêche pas de relever l'importance du message contenu dans ce paragraphe, tout comme celui par rapport à l'apprentissage de l'anglais, avec lequel je crois que tu es d'accord...

Renart,

Mon obstination vient du fait que votre texte selon moi dis un peu

"nous subissons , nous n'avons pas choisi".

Un autre bout de vos propos me fait sursauter pas mal aussi. C'est celui-ci.

"C'est drôle, mais ça ne me semble pas si clair que de recourir à l'immigration pour la croissance démographique et économique soit, justement, un choix éclairé de la collectivité! La croissance est une idéologie inculquée, rien de moins."

Là maintenant, je manque de temps(j'ai mes fleurs qui m'attendent au jardin.) mais je vais revenir pour essayer de produire une très succinte analyse démographique.

Si ça ne vous interesse pas dites-le moi, je ne prendrai pas ce temps.

Sinon, ça me fait plaisir.

"J'aurais mieux aimé lire un portrait de la situation actuelle basée seulement sur des faits que sur une soi-disant entité intelligente et dynamique nommée collectivité!"

Moi, j'aime mieux croire que ma collectivité a son destin en mains.

"tout comme celui par rapport à l'apprentissage de l'anglais, avec lequel je crois que tu es d'accord..."

Essaie-pas de me faire pomper et de me faire écrire un roman ici! Je me suis déjà exprimé là-dessus. ;-)

Le confort et l'indifférence planifiés et dorlotés par les agences expertes en manipulations d'opinions est une arme terrible pour bloquer tout changement.

Ok Lustuccc je peux lire propaganda, 130 pages seulement, et il est à ma biblio.

Je lis déjà GESCA des fois alors tu vois je me doute déjà pas mal de ce qu'est Propaganda. Mais dès fois que j'apprendrais quelque choses de nouveau. Je te dirai quand je l'aurai lu et ce que j'en pense.

Lise_T a dit le 26 mai 2008 | Répondre

@Lustuccc

Des solutions Lustuccc, il y en a. Plusieurs pays resserent leurs barrières étant donné les inconvénients de la mondialisation. Pour ça il suffit simplement que le peuple se mobilise réellement.

Voici un autre exemple désolant, M Ségin a déjà souligné que le Québec verse annuellement 5 milliards en aide gouvernementale à des entreprises prospères, soit 3 milliards de plus qu'en Ontario. Selon Brigitte Alepin, 4200 grandes entreprises payaient un taux effectif d'impôt de 1.7% , alors que le taux statutaire est de 8.9 au Québec et 14% en Ontario.

Après ça, on essaye de me faire accroire que l'État n'a plus les moyens de nous soigner et nous éduquer. Je paye des impôts pour financer des voleurs (compagnies déjà riches). Et le monde avale ça comme des cons. Si c'est ça la propagande que tu dénonces, alors oui, je suis entièrement d'accord avec toi.

Faut mobiliser notre hargne sur ces pathologies.
Faut élire les gens qui veulent éliminer cela, c'est pas compliqué.

Pendant qu'on se fait plumer, la hargne du peuple est mobilisé sur les burka (9 femmes au Québec) Le seul projet mobilisateur des citoyens est présentement de fabriquer une identité québécoise. Merde! on ne peut même pas écrire une loi q